Juan del Alcàzar: Brasil, entre catástrofe e desastre ou a percepção contraditória da realidade

No primeiro turno das eleições presidenciais brasileiras, venceu Jair Bolsonaro, ex-neofascista, racista, sexista, xenófobo, homofóbico e nostálgico militar da guerra suja e das violações maciças dos direitos humanos praticadas pelas ditaduras de segurança nacional do século passado. A notícia chocou os democratas do mundo, e um clamor foi levantado em favor de uma frente democrática que fecha o caminho para os militares e, assim, salva a democracia brasileira. Surpreendentemente, esse grito não é tão unânime no Brasil e há muitos democratas credenciados que se recusam a fazer parte de qualquer coisa com o PT de Haddad e Lula da Silva. Nem mesmo para impedir a ascensão de Bolsonaro.

Apesar de seus histriónicos violentos, mais de 49 milhões de brasileiros deram seu apoio; 18 milhões a mais do que Fernando Haddad, o candidato que substituiu aquele venerado por alguns e odiado por outros, Lula da Silva – preso por corrupção – à frente da candidatura do Partido dos Trabalhadores. Trinta dos 147 milhões de eleitores convocados para as eleições optaram pela abstenção, embora a participação eleitoral seja obrigatória no país, sob pena de multa. No dia seguinte 28, essa imensa massa eleitoral do gigantesco país sul-americano terá de voltar às urnas para tornar o presidente Bolsonaro, muito provavelmente; ou Haddad, algo que hoje em dia é quase impossível.

De fato, parece que a maioria dos brasileiros está determinada a colocar na mais alta magistratura da República um homem mais próximo de Donald Trump ou, ainda pior, se possível, do filipino Rodrigo Duterte, ou de um líder ocidental comparável.

Na Europa, a atual situação brasileira está sendo vivenciada com uma mistura de estupefação, descrença e, também, medo. Que a América possa ter em janeiro de 2019 um homem como Trump na Casa Branca e outro como Jair Bolsonaro no Palácio do Planalto literalmente coloca o cabelo em é na metade do mundo. Já há algum tempo, os processos eleitorais na Europa têm oferecido resultados preocupantes: o britânico Brexit; Orban na Hungria, Salvini na Itália, ou o avanço da extrema direita na Áustria, Alemanha e Suécia.

A situação brasileira trouxe paralelos com a Alemanha de 1933 ou, de posições mais otimistas, com a França de 2002, quando a extrema-direita de Le Pen foi derrotada na segunda rodada por Jacques Chirac, que saiu do modesto 19,88% dos votos na primeira rodada para pegar um magnífico 82,21% no segundo turno, graças a uma resposta da França democrática unida contra o neofascismo da Frente Nacional de Jean Marie Le Pen. Parece improvável que algo semelhante aconteça no Brasil em algumas semanas.

Como é possível que a democracia no Brasil se encontre em tamanho desafio causado por tantos milhões de brasileiros?

Uma primeira abordagem analítica oferece seis elementos a serem desenvolvidos para compreender a situação: a corrupção, a violência urbana, a situação econômica, o descrédito de políticos e partidos tradicionais, a crescente desconfiança das instituições e a rejeição radical do binômio Lula / PT de um grande número de brasileiros. É uma espécie de tempestade perfeita em que metade dos eleitores provavelmente decidirá apoiar um candidato que promete soluções simples, duras, rápidas e eficazes. Em paralelo, da outra metade dos eleitores, apenas uma parte apoiará Haddad / PT com entusiasmo; outros o farão como um mal menor e um terceiro grupo – que se declara neutro porque considera os dois candidatos horríveis – ou se absterá ou votará em branco.

Corrupção e rejeição de Haddad: considerado um fantoche de Lula, são duas faces da mesma moeda. Embora não só o Partido dos Trabalhadores esteja atolado em corrupção, há anos ele foi deslegitimado pela corrupção perante uma grande parte do público. A violência urbana, endêmica na América Latina, atinge seus números mais insuportáveis ​​no Brasil: 17 das 50 cidades mais violentas do planeta estão no país. Após os primeiros anos brilhantes de Lula, quando a economia brasileira viveu anos de prosperidade, houve uma súbita mudança no mercado internacional de matérias-primas e de 5% de crescimento (2007-2010), passou para 2% (2010-2014) , a moeda depreciou, a inflação aumentou, as empresas estatais perderam valor (notadamente a gigante Petrobras) e os investimentos estrangeiros, especialmente os da China, foram reduzidos significativamente.

O descrédito da política e dos políticos tem sido paralelo ao anterior, e já às vésperas da Copa do Mundo de 2014 e em 2015, antes das Olimpíadas no Rio de Janeiro em 2016, as pessoas saíram às ruas para protestar contra os eventos esportivos enquanto o cidadão comum sofria de todos os tipos de deficiências. A tradicional desconfiança das instituições, do Judiciário à Polícia, passando pela administração política – a de Brasília e a dos diversos estados – cresceu exponencialmente desde que o PT e seus porta-vozes começaram a desenvolver a teoria do golpe [de novo tipo] como explicação das ações que terminaram com o impeachment da presidente Dilma Rousseff e a prisão de Lula da Silva.

A tese do petismo é que as classes dominantes, apoiadas por um meio monopolístico de comunicação, e as classes médias reacionárias perpetraram um golpe de estado através de ações de comunicação, legais e parlamentares. O desenvolvimento desse argumento levou a uma desvalorização da ideia de democracia, em um processo no qual o PT argumentou que o que eles entendem como uma conspiração contra Lula e Dilma requer substituir essa democracia por outro regime na imagem do existente na Venezuela Bolivariana. Nesse crescendo, o PT exacerbou a polarização da sociedade brasileira em torno do slogan “Nós contra eles”, lançado anos atrás pelo próprio Lula para neutralizar alegações de suborno e corrupção de todos os tipos durante seu governo. De fato, quando o juiz Sergio Moro confirmou o sigilo do processo de julgamento contra o ex-ministro da Fazenda, Antonio Palocci, que concordou com o magistrado de reduzir sua sentença, ficou sabendo que 90% das leis que foram aprovadas durante os governos do PT foram graças a subornos. O início do fim de Lula e seu carisma foi a descoberta de que o chamado Mensalão não era mais do que isso: a compra de votos no Parlamento para realizar os projetos de seu governo.

Quando Lula foi preso e os juízes lhe negaram a possibilidade de ser candidato à presidência, ele nomeou o prefeito de São Paulo, Fernando Haddad, como seu representante. Longe de criar um perfil próprio, o designado mostrou-se submisso e dependente do grande líder, ele o visitou semanalmente na prisão para receber instruções e explicitar seu status provisório enquanto aguardava a liberdade do líder. Isso, agora, torna virtualmente impossível para o eleitorado democrático não-PT apoiá-lo no segundo turno. Como escreveu José Roberto de Toledo, a grande maioria dos eleitores não conhece Haddad o suficiente para odiá-lo ou temê-lo, então a rejeição dele e de sua candidatura é uma manifestação de medo e rejeição do PT de Lula.

Nestes momentos, quando o PT passou de “nós contra eles” para “todos contra ele” [Bolsonaro], parece tarde demais e pouco crível. Josias de Souza escreveu nestes dias que o PT chega ao segundo turno da eleição presidencial um pouco como aquele personagem de uma história que mata seu pai e sua mãe e, no dia do julgamento, pede misericórdia a um órfão pobre. O PT, diz de Souza, quer que o entendimento de todos constitua uma “frente democrática” contra Bolsonaro, personagem que seu próprio partido ajudou a criar com sua cleptomania e seus excessos polarizadores. A diferença entre o PT e o “órfão” da piada é que o PT quer ser perdoado sem pedir perdão.

Apesar de tudo, de fora do Brasil, as coisas são vistas de forma diferente. Além das imagens distorcidas que tem sobre o PT e sobre o próprio Lula, visto de forma simplificada como um partido social-democrata e carismático apoiado por seu povo à presidência da República, o medo do fascismo sugere negociar e concordar em alguns fórmulas que promovem uma opção unitária para a democracia no dia seguinte ao dia 28. É verdade que a fuga ao anti-democrático bolivarianismo e o que se sabe sobre o recente Lula tornam a missão quase impossível, mas devemos tentar com generosidade política para todos partes, especialmente pelo mesmo PT.

Manuel Castells divulgou um texto que gerou inúmeros suportes nas redes sociais. Nele, o sociólogo apela a todos os comprometidos com a democracia e adverte que o Brasil está em perigo e, com o Brasil, o mundo. Em tal situação, continua Castells, nenhum democrata, nenhuma pessoa responsável pelo mundo em que vivemos pode permanecer em uma indiferença generalizada ao sistema político brasileiro, porque se o Brasil, o país decisivo da América Latina, cai nas mãos deste desprezível e perigoso caráter, e os poderes factuais que o apoiam, teremos precipitado ainda mais baixo na desintegração da ordem moral e social do planeta. Também em linha semelhante, o jornal El País editou: “Nesta encruzilhada, aqueles que foram rivais de Haddad no primeiro turno farão bem em abandonar a abordagem exasperante que apresenta o candidato do PT e Bolsonaro como dois extremos comparáveis”.

Estou surpreso e preocupado com o que percebo em meus contatos pessoais, que segue em uma direção radicalmente diferente. Das muitas longas conversas desses dias intensos com vários amigos brasileiros, deduzi que nem este nem outros apelos terão êxito. Acho que eles não estão avaliando bem a situação, mas sei que meus interlocutores são pessoas com boa formação, então ficarei feliz se forem eles que, como o admirado ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, estão certos. O ex-presidente disse: “As redes relatam que eu apoiarei Haddad. Mentira: nem o PT nem o Bolsonaro se comprometeram explicitamente com o que eu acredito. Por que eu deveria falar sobre candidaturas que são contra ou não são definidas em questões que eu valorizo ​​para o país e para as pessoas? ”

Por outro lado, muitos de nós somos lembrados da Europa dos anos 30 com a “melhor Hitler do que a Frente Popular” ou, mais recentemente, o assédio da Democracia Cristã Chilena contra Salvador Allende em 1973, que se materializaria no golpe de Pinochet..

O Brasil é dividido e transpira ódio, um amigo me escreveu por causa do pessimismo. Outro, ele me explicou que muitos dos eleitores de Bolsonaro têm educação superior, mas também conta com favelas, moradores pobres e negros que são espancados pela violência. Um terceiro insistiu em deixar claro para mim: o candidato é Lula, não é Haddad. Bolsonaro é um idiota. Nenhuma partida forte por trás. Ele ganhou com propostas trovejantes, mas ele não poderá implementá-las. Além disso, meu amigo, historiador de profissão, afirma: engana-se quem transfere para o Brasil do século XXI o que aconteceu na Alemanha dos anos 30. Um último depoimento, um quarto amigo, uma vez em sintonia com o PT, me irritou muito : Aqui há fascismo de ambos os lados. Você não pode esquecer o jogo sujo do PT, arrogância e ataques à nossa Constituição. Eles vão pagar o preço por não criar líderes e apostar apenas no projeto pessoal de Lula. Isso merece uma análise clínica!

Todos eles são colegas universitários e merecem todo o respeito intelectual e político.

Um querido amigo do Nordeste [da única região que Haddad venceu], um ex-partidário do PT, me respondeu perguntando como chegamos aqui: essa é a pergunta que nos fazemos. Bolsonaro apresenta uma agenda antipetista mínima, uma luta contra a corrupção e um compromisso com a segurança. Isso é tudo que o brasileiro quer ouvir. Para uma educação sem ideologias, contra a ideologia de gênero, para a família, contra a escola que ensina que ser gay pode ser normal, que os militares podem trazer a paz … Isso e o apoio muito efetivo dos evangélicos. As pessoas, meu amigo insiste, estão muito cansadas de Lula e da corrupção, e “o capitão” é como um mito, como o personagem de uma nova série da Netflix. Mas – conclui – eles não percebem as consequências que isso terá para a vida cotidiana.

Outro querido colega e amigo, Alberto Aggio, publicou ontem um artigo no Estado de São Paulo, do qual me emprestei o título desta coluna, em que concluiu dizendo: “Entre a catástrofe e o desastre, nossa frágil democracia terá que resistir a continuar respirando e ganhar sua sobrevivência. É um momento difícil, em que apenas o “pessimismo da razão” nos serve. E o mais trágico é que não existe um locus facilmente reconhecível que expresse qualquer “otimismo da vontade”. Atordoados, os brasileiros seguem os sinais de alerta buscando evitar, de alguma forma, uma aproximação à morte da democracia.  Nuvens negras cobrem o futuro próximo do Brasil.

Fonte:

El Cronista Periferico

https://elcronistaperiferico.blogspot.com/2018/10/brasil-entre-la-catastrofe-y-el.html

 

 

El Cronista Periferico: Brasil, entre la catástrofe y el desastre o la contradictoria percepción de la realidad.

Por Juan del Alcàzar

En la primera vuelta de las elecciones presidenciales brasileñas ha vencido Jair Bolsonaro, un ex militar neofascista, racista, machista, xenófobo, homófobo y nostálgico de la guerra sucia y de las masivas violaciones de los derechos humanos practicada por las dictaduras de seguridad nacional del siglo pasado. La noticia ha conmocionado a los demócratas del mundo, y se ha levantado un clamor en favor de un frente democrático que cierre el paso al militar y se salve con ello la democracia brasileña. Sorprendentemente, ese grito no es tan unánime en Brasil y son muchos los demócratas acreditados que se niegan a formar parte de nada con el PT de Haddad y de Lula da Silva. Ni siquiera para frenar el ascenso de Bolsonaro.

A pesar de su histrionismo violento, más de 49 millones de brasileños le han dado su apoyo; 18 millones más que a Fernando Haddad, el candidato que sustituía al venerado por unos y odiado por otros Lula da Silva -encarcelado por corrupción- al frente de la candidatura del Partido de los Trabajadores. 30 de los 147 millones de electores convocados a las urnas optaron por la abstención aunque la participación electoral es obligatoria en el país, bajo pena de multa. El próximo día 28 esa inmensa masa electoral del gigantesco país sudamericano deberá acudir de nuevo a las urnas para hacer presidente a Bolsonaro, lo más probable; o a Haddad, algo que hoy por hoy se augura prácticamente imposible.

Efectivamente, parece que una mayoría de brasileños están decididos a situar en la más alta magistratura de la República a un hombre que se encuentra más cerca de Donald Trump o, todavía peor si cabe, del filipino Rodrigo Duterte, que de un mandatario occidental homologable.

En Europa se está viviendo la actual coyuntura brasileña con una mezcla de estupefacción, de incredulidad y, también, de miedo. Que América pueda tener en enero de 2019 a un hombre como Trump en la Casa Blanca y a otro como Jair Bolsonaro en el Palacio de Planalto pone, literalmente, los pelos de punta a medio mundo. Hace tiempo que los procesos electorales en Europa ofrecen resultados preocupantes, el Brexit británico, Orban en Hungría, Salvini en Italia, o el avance de la extrema derecha en Austria, en Alemania o en Suecia.

La coyuntura brasileña ha provocado paralelismos con la Alemania de 1933 o, desde posiciones más optimistas, con la Francia de 2002, cuando la ultraderecha de Le Pen fue derrotada en la segunda vuelta por Jacques Chirac, quien pasó del modesto 19.88 de los votos de la primera vuelta a recoger un magnífico 82.21 en la segunda, gracias a una respuesta de la Francia democrática unida frente al neofascismo del Frente Nacional de Jean Marie Le Pen. No parece probable que algo parecido vaya a ocurrir en Brasil dentro de un par de semanas.

¿Cómo es posible que Brasil se encuentre ante tamaño desafío a la democracia propiciado por tantos y tantos millones de brasileños?

Una primera aproximación analítica ofrece seis elementos a desarrollar para entender la situación: la corrupción, la violencia urbana, la situación económica, el descrédito de los políticos y los partidos tradicionales, la desconfianza creciente hacia las instituciones y el rechazo radical al binomio Lula/PT de una ingente cantidad de brasileños. Se trata de una especie de tormenta perfecta ante la cual la mitad de los electores probablemente decidirán apoyar a un candidato que promete soluciones sencillas, duras, rápidas y efectivas. Paralelamente, de la otra mitad de electores solo una parte apoyará a Haddad/PT con entusiasmo; otros lo harán como mal menor y un tercer grupo -que se declara neutral porque considera que ambos candidatos son horribles-, se abstendrá o votará en blanco.

La corrupción y el rechazo a Haddad, considerado una marioneta de Lula, son dos caras de la misma moneda. Aunque no solo el Partido de los Trabajadores está enfangado en la corrupción, hace ya años que la podredumbre lo ha deslegitimado absolutamente ante buena parte de la ciudadanía. La violencia urbana, endémica en América Latina, alcanza sus cifras más insufribles en Brasil: 17 de las 50 ciudades más violentas del planeta están en aquel país. Tras los primeros años brillantes de Lula, cuando la economía brasileña vivió años de bonanza, llegó un cambio brusco en el mercado internacional de las materias primas y de crecer al 5% (2007-2010) se pasó al 2% (2010-2014), la moneda se depreció, aumentó la inflación, las empresas estatales perdieron valor (singularmente la gigantesca Petrobras) y se redujeron sensiblemente las inversiones extranjeras, especialmente las de China.

El descrédito de la política y de los políticos ha sido paralelo a lo anterior, y ya en las vísperas del Campeonato Mundial de fútbol de 2014 y en 2015, ante las Olimpiadas de Río de Janeiro de 2016, la gente se echó a las calles para protestar por los fastos deportivos mientras el común de la ciudadanía padecía carencias de todo tipo. La tradicional desconfianza hacia las instituciones, desde la judicatura a la policía pasando por la administración política –la de Brasilia y la de los diversos estados- ha crecido exponencialmente desde que el PT y sus portavoces comenzaron a desarrollar la teoría del golpe [de nuevo tipo] como explicación de las actuaciones que acabaron con la destitución de la presidenta Dilma Rousseff y el encarcelamiento de Lula da Silva.

La tesis del petismo es que las clases dominantes, apoyadas por unos medios de comunicación monopolistas, y las clases medias reaccionarias perpetraron un golpe de estado mediante acciones de comunicación, jurídicas y parlamentarias. El desarrollo de ese argumento ha llevado a una devaluación de la idea de democracia, en un proceso en el que desde el PT se ha argumentado que lo que ellos entienden como una conspiración contra Lula y Dilma exige substituir esa democracia por otro régimen a la imagen del existente en la Venezuela bolivariana. En ese crescendo, el PT ha exacerbado la polarización de la sociedad brasileña en torno a la consigna “Nosotros contra ellos” que lanzó hace años el propio Lula para desactivar las denuncias de sobornos y corruptelas de todo tipo durante su gobierno. De hecho, cuando el juez Sergio Moro levantó el secreto del sumario del proceso contra el ex ministro de hacienda Antonio Palocci, quien pactó con el magistrado una reducción en su condena, se supo que el 90 por ciento de las leyes aprobadas durante los gobiernos del PT lo fueron gracias a sobornos. El principio del fin de Lula y su carisma fue el descubrimiento de que el llamado Mensalão [asignación mensual] no era sino eso: la compra de votos en el Parlamento para sacar adelante los proyectos de su gobierno.

Cuando Lula fue encarcelado y los jueces le negaron la posibilidad de ser candidato presidencial, esté designó al alcalde de São Paulo, Fernando Haddad, como su representante. Lejos de crearse un perfil propio, el designado se ha mostrado sumiso y dependiente del gran líder, le ha visitado en la prisión semanalmente para recibir instrucciones y hacer explícita su provisionalidad a la espera de la libertad del líder. Eso, ahora, hace prácticamente imposible que el electorado democrático no petista le apoye en la segunda vuelta. Como ha escrito José Roberto de Toledo, la gran mayoría de los votantes no conoce a Haddad lo suficiente como para odiarlo ni para temerlo, así que el rechazo hacia su persona y su candidatura es la manifestación del miedo y el rechazo al PT de Lula.

En estos momentos, cuando el PT ha pasado del “nosotros contra ellos” al “todos contra él” [Bolsonaro], parece demasiado tarde y poco creíble. Josias de Souza ha escrito estos días que el PT llega a la segunda vuelta de la elección presidencial un poco como aquel personaje de un cuento, que mata a su padre y a su madre y, el día del juicio, pide misericordia para un pobre huérfano. El PT, dice de Souza, quiere la comprensión de todos para formar un “frente democrático” de combate a Bolsonaro, personaje que su mismo partido ayudó a crear con su cleptomanía y sus excesos polarizadores. La diferencia entre el PT y el “huérfano” del chiste es que el PT desea que lo perdonen sin pedir perdón.

Pese a todo, desde fuera de Brasil se ven las cosas de otra manera. Más allá de las imágenes distorsionadas que se tienen sobre el PT y sobre el propio Lula, vistos de forma simplificada como un partido socialdemócrata y un carismático obrero aupado por su pueblo a la presidencia de la República, el miedo al fascismo aconseja negociar y pactar alguna fórmula que propicie una opción unitaria por la democracia para el próximo día 28. Es verdad que la huida hacia el bolivarianismo antidemocrático y lo que hoy se sabe sobre el Lula reciente hacen casi imposible la misión, pero habría que intentarlo con generosidad política por todas las partes, especialmente por el mismo PT.

Manuel Castells ha difundido un texto que ha suscitado innumerables apoyos en las redes sociales. En él, el sociólogo hace un llamamiento a todos los comprometidos con la democracia, y advierte que Brasil está en peligro, y con Brasil, el mundo. En una situación así, prosigue Castells, ningún demócrata, ninguna persona responsable del mundo en que vivimos podemos quedarnos en una indiferencia generalizada hacia el sistema político brasileño, porque si Brasil, el país decisivo de América Latina, cae en manos de este deleznable y peligroso personaje, y de los poderes fácticos que lo apoyan, nos habremos precipitado aún más bajo en la desintegración del orden moral y social del planeta. También en una línea similar, el diario El País editorializaba: “En esta encrucijada quienes fueran rivales de Haddad en la primera vuelta harán bien en abandonar el exasperante planteamiento que presenta al candidato del PT y a Bolsonaro como dos extremos equiparables”.

Me sorprende y me preocupa lo que percibo en mis contactos personales, que va en un sentido radicalmente distinto. De las muchas y largas conversaciones de estos días intensos con diversos amigos brasileños he deducido que ni éste ni otros llamamientos van a tener éxito. Creo que no están evaluando bien la situación, pero soy consciente de que mis interlocutores son gente muy formada, así que me alegraré si son ellos quienes, como el admirado ex presidente Fernando Henrique Cardoso, tienen razón. El ex presidente ha dicho: “Las redes divulgan que apoyaré a Haddad. Mentira: ni el PT ni Bolsonaro explicitaron compromiso con lo que creo. ¿Por qué habría de pronunciarme sobre candidaturas que o están contra o no se definen sobre temas que valoro para el país y el pueblo?”.

Contrariamente, a muchos de nosotros la situación nos recuerda la Europa de los treinta con aquél “mejor Hitler que el Frente Popular” o, más recientemente, el acoso de la Democracia Cristiana chilena a Salvador Allende en 1973, que cuajaría en el golpe de Pinochet.

Brasil está escindido y transpira odio, me ha escrito una amiga abatida por el pesimismo. Otra, me explicaba que muchísimos de los electores de Bolsonaro tienen educación superior, pero también cuenta con moradores de favelas, pobres y negros que son golpeados por la violencia. Una tercera, insistía en dejármelo claro: el candidato es Lula, no es Haddad. Bolsonaro es un idiota. Sin partido fuerte detrás. Él venció con propuestas estruendosas, pero no podrá implementarlas. Además, mi amiga, historiadora de profesión, afirma: se engaña quien transfiere a Brasil del siglo XXI lo que sucedió en la Alemania de los años 1930. Un último testimonio, una cuarta amiga, otrora en sintonía con el PT, muy irritada me decía: Aquí hay fascismo por las dos partes. No se puede olvidar el juego sucio del PT, la arrogancia y los ataques a nuestra Constitución. Van a pagar el precio por no haber creado líderes y apostar sólo por el proyecto personal de Lula. ¡Eso merece un análisis clínico!

Todas ellas son colegas universitarias y me merecen todo el respeto intelectual y político desde hace muchos años.

Una querida amiga nordestina [de la única región en la que venció Haddad], antigua partidaria del PT, me respondía al preguntarle cómo habíamos llegado hasta aquí: esa es la pregunta que nos hacemos. Bolsonaro presenta una agenda mínima antipetista, de combate a la corrupción y de apuesta por la seguridad. Eso es todo lo que el brasileño quiere oír. Por una educación sin ideologías, contra la ideología de género, por la familia, contra la escuela que enseña que ser gay puede ser normal, que los militares podrán traer la paz… Eso, y un apoyo muy efectivo de los Evangélicos. La gente -insiste mi amiga- está muy cansada de Lula y de la corrupción y “el capitán” [así lo llaman sus partidarios] es como un mito, como el personaje de una nueva serie de Netflix. Pero –concluye- no perciben las consecuencias que tendrá todo esto para la vida cotidiana.

Otro querido colega y amigo, Alberto Aggio, publicaba ayer un artículo en O Estado de São Paulo, del cual he tomado prestado el título para esta columna, en el que concluía diciendo: “Entre la catástrofe y el desastre, nuestra frágil democracia tendrá que resistir para seguir respirando y ganar su supervivencia. Es un momento difícil, en el que sólo nos sirve el “pesimismo de la razón”. Y lo más trágico es que no hay locus fácilmente reconocible que exprese algún “optimismo de la voluntad”. Atónitos, los brasileños siguen los signos de alerta buscando evitar, de alguna manera, una aproximación a la muerte de la democracia”. Negros nubarrones cubren el futuro próximo de Brasil.